????《南方周末》12月9日刊出孔繁軍著《區(qū)別賠償:城里人鄉(xiāng)下人就不一樣?》(以下簡稱孔文)一文,認為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的若干關(guān)于精神損害賠償標準存在城鄉(xiāng)差別,進而認為應(yīng)取消此種差別。筆者認為這種建立在對司法解釋的誤讀基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是值得商榷的。
????一、司法解釋的具體規(guī)定
????孔文認為“《解釋》第25條、28條、30條的有關(guān)規(guī)定,作為民法上懲罰侵害人、保護受害人的重要措施之一的精神損害賠償(死亡賠償金),要以受害人的身份差別分別適用不同的標準?!?讓我們來看看司法解釋原文,《解釋》第25條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。…” 第28條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?!?第30條規(guī)定“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的,殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準,依照前款原則確定?!睆乃痉ń忉屧目梢钥闯?,《解釋》第25條規(guī)定的是殘疾賠償金的賠償計算標準,第28條規(guī)定的是被扶養(yǎng)人生活費的賠償計算標準,而第30條則規(guī)定了賠償計算基數(shù)的例外情況。此三條規(guī)定并無一是孔文所稱的“死亡賠償金”,《解釋》關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定實際上是在第二十九條,“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算?!笨梢娍孜膶τ凇督忉尅愤M行了錯誤的引用,此為孔文誤之一。
????二、死亡賠償金不是精神損害賠償
????關(guān)于《解釋》第29條規(guī)定的“死亡賠償金”的性質(zhì),孔文認為是“作為民法上懲罰侵害人、保護受害人的重要措施之一的精神損害賠償(死亡賠償金)”,筆者認為這是錯誤的。首先,在《解釋》起草人之一,時任最高人民法院民一庭審判長的陳現(xiàn)杰博士所撰寫的《的理解與適用》(載于《人民司法》 2004年第2期)一文中明確說明,“殘疾賠償金、死亡賠償金均系對未來收入損失的賠償”,《解釋》“在概念上,與現(xiàn)行法律規(guī)定保持一致,將對收入損失的賠償稱為死亡賠償金,而對精神損害的賠償就叫精神損害撫慰金,以期概念準確,用語規(guī)范?!辈⑶疫€進一步說明,原《道路交通事故處理辦法》第37條第(8)項在被扶養(yǎng)人生活費以外,又規(guī)定了死亡補償費,在解釋上就被理解為精神損害撫慰金。這一理解,事實上影響了后來的立法。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第四十四條、消費者權(quán)益保護法第四十二條,均采取在被扶養(yǎng)人生活費以外,同時給付死亡賠償金的模式;其死亡賠償金,解釋上也認為是精神損害撫慰金。但這一模式,在審判實踐中出現(xiàn)了重大問題。由于有關(guān)司法解釋對附帶民事訴訟和獨立民事訴訟的法律適用作了限制性區(qū)分,規(guī)定刑事附帶民事訴訟不受理精神損害賠償,以致在犯罪引起的導致受害人死亡的人身損害賠償案件中,受害人近親屬不能通過附帶民事訴訟獲得死亡賠償金的賠償。為此《解釋》對此死亡賠償金的性質(zhì)定位為收入損失的賠償,能在一定程度上調(diào)整死亡賠償?shù)睦媸Ш?,使死亡受害人的近親屬獲得相對公正的司法救濟。從司法解釋起草者的說明可以確認,《解釋》第29條以及第17條第三款規(guī)定的“死亡賠償金”是對未來收入損失的賠償,屬經(jīng)濟損失的賠償而非孔文所認為的精神損害賠償。