2.口頭遺囑的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
汪某系某機(jī)關(guān)公務(wù)員，其妻早年去世，留有三子汪甲與汪乙、汪丙。汪某對(duì)大兒子汪甲最為疼愛(ài)，生前曾多次表示自己死亡后其房產(chǎn)歸汪甲繼承。2016年7月1日，汪某心臟病突發(fā)，遂在醫(yī)院留下口頭遺囑，表示其死后將自己的房產(chǎn)歸大兒子汪甲所有，并找來(lái)醫(yī)院的2名護(hù)士作證。同年7月2日至9日期間，汪某神智清醒、病情穩(wěn)定。7月10日，汪某再次心臟病發(fā)作死亡。汪某過(guò)世后，汪甲與汪乙、汪丙為該房屋繼承產(chǎn)生矛盾。汪甲以汪某生前留有口頭遺囑為由向法院起訴，請(qǐng)求法院判決由其繼承房屋，醫(yī)院的2名護(hù)士出庭作證。被告汪乙、汪丙主張?jiān)摲慨a(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。
本案是一起生活中較為常見(jiàn)的繼承糾紛，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是口頭遺囑的效力認(rèn)定。口頭遺囑是指遺囑人在危急情況下，以口述形式所立的遺囑。由于口頭遺囑是以口述形式來(lái)確定遺囑人的意思表示，而非書(shū)面形式，且具有緊急性，在司法實(shí)踐中較易產(chǎn)生糾紛。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第17條第5款之規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。由上述規(guī)定可以看出，有效的口頭遺囑應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)要件：（1）遺囑人必須是處于危急情況。所謂危急情況，一般是指遺囑人生命垂危、在戰(zhàn)爭(zhēng)中或者發(fā)生意外災(zāi)害，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，來(lái)不及或沒(méi)有條件以其他方式設(shè)立遺囑的情況。但上述口頭遺囑在危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑時(shí)，先前所立的口頭遺囑無(wú)效。(2)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)，且見(jiàn)證人與繼承關(guān)系當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系。我國(guó)《繼承法》規(guī)定，下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(1)無(wú)行為能力人、限制行為能力人；(2)繼承人、受遺贈(zèng)人：（3）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。
對(duì)于被繼承人生前是否訂立口頭遺囑，應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)撨z囑繼承的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。如果不能證明口頭遺囑的存在，或者口頭遺囑無(wú)效的，則系爭(zhēng)遺產(chǎn)按照法定繼承處理，由被繼承人的所有法定繼承人依法繼承。
本案中，被繼承人汪某雖然立有口頭遺囑，但由于其有條件和能力訂立書(shū)面遺囑或錄音遺囑，所以口頭遺囑依法無(wú)效。從本案的法律事實(shí)看，汪某雖生前多次有過(guò)要將他的房屋由汪甲繼承的意思表示，但始終未立書(shū)面遺囑。根據(jù)2名護(hù)士的證人證言，被繼承人汪某最后一次表示其將系爭(zhēng)房屋由汪甲一人繼承，是汪某于死亡前一周向兩位證人陳述的。但汪某在去世前幾天，神智清醒，病情穩(wěn)定。在此期間，汪某完全有能力訂立符合法律規(guī)定的書(shū)面或錄音遺囑。因此，汪某在生前曾作的關(guān)于其去世后有關(guān)房屋的繼承的表示，不符合《繼承法》中關(guān)于口頭遺囑的形式要件。汪甲的訴訟主張依法不予支持。本案的房產(chǎn)按照法定繼承處理，由被繼承人的所有法定繼承人依法繼承。
3．被繼承人生前有多份遺囑的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其效力?
商某系某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理，其妻去世早，膝下有一子商甲、一女商乙，兩兒女經(jīng)常照顧商某的生活。商某于2012年12月立下親筆遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)在死后由兒子與女兒平分。2014年3月，商某患癌癥后，商甲便經(jīng)常照顧商某飲食起居，商乙卻不聞不問(wèn)。商某覺(jué)得商甲為他付出那么多，應(yīng)多分些財(cái)產(chǎn)。于是親自到公證機(jī)關(guān)立下公證遺囑，明確表示除家中的小轎車(chē)在其死后歸商乙所有外，住房、股權(quán)、現(xiàn)金等其他財(cái)產(chǎn)全部由商甲繼承。商乙得知后，從此再不登門(mén)，見(jiàn)到商某也不理睬，見(jiàn)到商甲更是怒目而視。2016年6月商某病危住院，商乙也未曾探望，彌留之際，商某找來(lái)2位同事，表示他的全部遺產(chǎn)均由商甲所有。商某過(guò)世后，商甲因遺產(chǎn)繼承與商乙發(fā)生糾紛，商乙訴至法院，要求平均分割商某的遺產(chǎn)。
在眾多的遺產(chǎn)繼承案件中，房屋繼承糾紛往往是繼承糾紛類(lèi)案件的焦點(diǎn)。一些老人為避免曰后兒女為遺產(chǎn)的分割問(wèn)題發(fā)生糾紛，因而常常提前立下遺囑。但當(dāng)情況一旦發(fā)生變化，老人就想改變?cè)攘⑾碌倪z囑，從而另立一份遺囑。這樣，就會(huì)出現(xiàn)二份甚至三份內(nèi)容相抵觸的遺囑，而每一個(gè)手持遺囑的繼承人都會(huì)認(rèn)為自己應(yīng)該繼承遺產(chǎn)。那么，針對(duì)同一份財(cái)產(chǎn)，出現(xiàn)數(shù)份內(nèi)容不同的遺囑時(shí)，應(yīng)依哪一份為準(zhǔn)？依據(jù)《繼承法>的規(guī)定，遺囑有五種形式：公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑，每類(lèi)遺囑都有不同的要求，立遺囑人可根據(jù)自身的情況確定所立遺囑的形式，只要所立遺囑符合法律規(guī)定的要求，都能得到法律的保護(hù)。但是，上述各類(lèi)遺囑的效力有強(qiáng)弱之分，不同遺囑的效力沖突時(shí)．一般按照以下規(guī)則解決：(1)公證遺囑優(yōu)先于非公證遺囑：(2)非公證遺囑之間．后成立者優(yōu)先于先成立者：(3)遺囑人生前行為同遺囑內(nèi)容抵觸的，推定遺囑變更、撤銷(xiāo)；(4)遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額。遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，剩余部分才可參照遺囑確定的分配原則處理。
本案中，商某的三個(gè)遺囑在內(nèi)容和形式上都是合法有效的遺囑。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，被繼承人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。但同時(shí)又規(guī)定，自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷(xiāo)公證遺囑。也就是說(shuō)，應(yīng)以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)，沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立遺囑為準(zhǔn)。因此，本案被繼承人商某所立的三份遺囑中應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)，而不是以最后的口頭遺囑為準(zhǔn)．因?yàn)楣C遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，其證明力、真實(shí)性最強(qiáng)。因此商乙并不能主張執(zhí)行第一個(gè)遺囑。但若本案中沒(méi)有公證遺囑，則將以商某最后所立的口頭遺囑為準(zhǔn)。

摘自：《完美證據(jù)——常見(jiàn)糾紛取證關(guān)鍵與操作技巧》，中國(guó)法制出版社2017年7月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)緊密結(jié)合司法實(shí)踐，圍繞當(dāng)事人收集、保存、提交證據(jù)經(jīng)常遇到的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，歸納和總結(jié)了大量的證據(jù)操作關(guān)鍵與技巧，如收集證據(jù)的技巧與方法，取證注意事項(xiàng)，如何進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，如何判斷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)等。全書(shū)從民事證據(jù)基本知識(shí)、婚姻家庭糾紛證據(jù)、侵權(quán)損害賠償糾紛證據(jù)、勞動(dòng)糾紛證據(jù)、道路交通事故損害賠償糾紛證據(jù)、醫(yī)療損害賠償糾紛證據(jù)、房地產(chǎn)糾紛證據(jù)及合同糾紛案件證據(jù)等九個(gè)方面，先是用深入淺出的方式向讀者介紹了每一類(lèi)案件所涉及的專業(yè)、復(fù)雜的法律常識(shí)，然后歸納當(dāng)事人在處理該類(lèi)案件時(shí)所應(yīng)當(dāng)收存和提交的證據(jù)，再次為讀者全面解說(shuō)在搜集、提交、辯駁證據(jù)過(guò)程中應(yīng)掌握的關(guān)鍵和技巧，使讀者對(duì)決定訴訟命運(yùn)的證據(jù)做到心中有數(shù)，一旦面對(duì)該類(lèi)案件的訴訟，不會(huì)因?yàn)榕e證不當(dāng)而輸?shù)舯緫?yīng)打贏的官司，最后遴選司法實(shí)踐中常見(jiàn)的具有代表性的案例，通過(guò)以案說(shuō)法、以法析案的方式，以剖析某一個(gè)案例為契機(jī)，條分縷析地介紹某一方面系統(tǒng)的證據(jù)法律知識(shí)，使讀者能夠觸類(lèi)旁通，達(dá)到舉一反三的效果。